首先，从战略定位来看，航天科技往往被视为中国航天事业的“国家队”，承担着更多关乎国家战略安全和科技形象的重大项目。载人航天、探月工程、北斗导航等一系列具有里程碑意义的工程，都由航天科技主导或深度参与。这些项目的成功，极大地提升了航天科技的知名度和影响力。相对而言，航天科工则更多聚焦于导弹武器系统的研发和生产，以及信息技术、先进制造等领域的拓展。虽然这些领域同样重要，但在大众传播层面，其关注度相对较低，这也导致了航天科工在公众心中的形象稍显模糊。

其次，在产品构成上，航天科技的产品更具“民用化”色彩。卫星通信、卫星导航、遥感应用等技术，已广泛渗透到人们的日常生活和经济活动中。这些应用场景的普及，使得普通民众更容易感知到航天科技的存在和价值。而航天科工的产品，如各种导弹武器系统，虽然是国家安全的重要保障，但其涉密性和军事属性，限制了其在公开渠道的宣传和展示。这种信息不对称，也造成了大众对航天科工了解不足。

再次，技术侧重点的不同也影响了两大集团的发展路径。航天科技在火箭发动机、航天器设计、测控技术等方面具有显著优势，这些都是发展深空探测和载人航天的核心技术。这些技术的进步，能够直接推动中国航天事业向更高层次发展。航天科工则在精确制导、新材料应用、先进制造工艺等方面拥有较强的实力。这些技术虽然同样重要，但在航天领域的应用范围相对较窄，其影响力也受到一定的限制。

此外，管理体制和运营模式也可能存在差异。虽然两家集团都是国有企业，但在具体运作过程中，可能存在侧重点和激励机制的不同。航天科技可能更加强调基础研究和原始创新，鼓励科研人员攻克技术难题，而航天科工可能更注重成果转化和市场应用，更加强调产品的经济效益和社会效益。这种差异，可能导致两家集团在人才吸引和技术创新方面呈现不同的特点。

还有，宣传策略也是一个重要的因素。航天科技更加注重利用各种媒体渠道，积极宣传其在航天领域取得的成就，塑造其“科技先锋”和“国家脊梁”的形象。无论是载人航天任务的直播，还是探月工程的科普宣传，航天科技都善于利用这些机会，提升自身的知名度和美誉度。而航天科工在宣传方面则相对低调，更多地关注于自身的业务发展，较少主动进行对外宣传。这种宣传策略的差异，也加剧了大众对两家集团认知上的偏差。

另外，航天科工的产业布局相对分散，除了防务领域，还在信息技术、装备制造、现代服务业等领域进行了广泛布局。虽然这种多元化发展有利于分散风险，增强企业的抗风险能力，但也可能导致资源分散，难以形成集聚效应，从而影响其在航天领域的影响力。航天科技则相对专注于航天领域，能够集中资源，打造核心竞争力，从而在航天领域占据更加有利的地位。

最后，历史因素也可能产生一定的影响。航天科技的前身是中国运载火箭技术研究院，承担了中国早期运载火箭的研制任务，在航天领域拥有深厚的历史积淀。这种历史积淀，使得航天科技在人才储备、技术积累、组织文化等方面具有一定的优势。而航天科工的前身是国防部第五研究院的部分单位，其成立时间相对较晚，在历史积淀方面可能稍逊一筹。

总而言之，航天科工在某些方面的表现不如航天科技，是一个由多种因素共同作用的结果，涉及战略定位、产品构成、技术侧重点、管理体制、宣传策略、产业布局和历史因素等多个维度。并不能简单地将两家集团进行优劣比较，因为它们各自承担着不同的历史使命，在不同的领域发挥着重要的作用。 两者都是中国航天事业不可或缺的重要组成部分，共同推动着中国航天事业不断向前发展。 未来，随着中国航天事业的不断发展，航天科工有望在更多领域发挥重要作用，展现其独特的价值和魅力。