保密工作是一项严谨而重要的任务，关系到国家安全、社会稳定和个人权益。定密是保密工作中的核心环节，对信息的属性进行界定，决定其保护等级和范围。然而，在实际操作中，可能出现定密不当的情况，造成不必要的损失或风险。因此，明确定密不当的范围至关重要。本文将探讨定密不当通常不包括的情况，以期帮助相关人员更好地理解和执行保密规定。

一般来说，定密需要依据法律法规和相关标准，严格遵循“最小化、精确化”原则。如果定密过程符合既定规范，且结果与信息的实际价值和潜在风险相符，则不应被认定为定密不当。

首先，定密不当通常不包括，因对保密期限的合理判断而产生的差异。不同的人员，基于不同的经验和视角，对同一信息可能存在保密期限长短的判断差异。只要该期限的设定符合法律法规的规定，且在合理范围内，即使存在分歧，也不应简单地认定为定密不当。例如，一份涉密文件，有人认为保密期限定为10年较为合适，而另有人认为15年更为稳妥，只要这两种选择都在法律允许的范围内，并且有合理的依据支撑，就不能断然判定其中一个选择是定密不当。

其次，对于那些已公开的信息，即使之前曾被错误地定密，一旦公开，就不再需要保守秘密。错误定密的情况可能发生，例如将非涉密信息误判为涉密，并进行了相应的保护措施。但是，一旦这些信息被合法地公开（例如，经过解密程序或因其他原因允许公开），即使之前的定密存在瑕疵，也不能追溯并认定为当时的定密不当，因为信息已经丧失了其秘密性。重点在于，公开行为本身的合法性，以及公开后的信息不再具有保密价值。

再者，因科技发展或社会变迁导致信息敏感度降低，进而不再需要定密，也不应被追溯为之前的定密不当。随着时代的进步，某些信息在过去可能具有较高的敏感性，需要严格保密。然而，随着科技的发展和社会的变迁，这些信息的敏感度可能会逐渐降低，甚至不再需要定密。例如，一些早期的技术方案，由于当时的技术水平限制，具有较高的价值，需要严格保密。但随着新技术的出现和普及，这些技术方案可能已经过时，不再具有任何商业或战略价值。在这种情况下，即使之前对这些信息进行了定密，也不能因此追溯并认定为之前的定密不当。

此外，对于确实违反定密规定，但经过及时纠正，并有效控制了风险的情况，可以酌情处理，不一定都认定为定密不当。如果相关人员在定密过程中出现了失误，例如错误地引用了保密等级标准，或者对信息的性质判断出现了偏差，但能够及时发现并纠正，采取补救措施，有效控制了风险的扩散，那么可以根据实际情况，酌情处理，不应一概而论地认定为定密不当。重点在于，及时纠正和有效控制风险是关键。

另外，上级机关或者保密行政管理部门认定不属于国家秘密的事项，之前虽被定密，也不能当然的认定为定密不当。定密是一个动态的过程，需要根据实际情况进行调整。如果上级机关或者保密行政管理部门经过审查，认定某个事项不属于国家秘密，即使之前该事项被定密，也不能简单地认定为之前的定密不当。因为定密的权限在上级机关，上级机关有权根据实际情况调整定密范围。

然而，需要强调的是，以上情况并非绝对，具体情况需要结合实际情况进行综合判断。如果定密过程存在明显的过失，例如故意将非涉密信息定为高密级，或者因严重疏忽导致涉密信息泄露，即使符合上述某些情形，也可能构成定密不当。

总之，判断定密不当需要综合考虑多个因素，包括法律法规、信息本身的价值、潜在风险、科技发展和社会变迁等。只有在充分了解相关规定的前提下，才能准确判断是否存在定密不当，并采取相应的措施，确保保密工作的有效性。正确理解定密不当不包括的情况，有助于规范定密行为，避免不必要的争议，从而更好地维护国家安全和社会稳定。