行政责任追究是规范行政权力、提升行政效能、保障公民权益的重要机制。它不仅是对违法或不当行政行为的事后纠正，更是对行政机关及其工作人员的警示和约束，旨在构建权责统一、行为规范的行政管理体系。行政机关追究行政责任，因其主体的特殊性以及追究对象的广泛性，呈现出显著的特点。

首先，主体的特定性是行政机关追究行政责任的首要特征。与司法机关或监察机关不同，行政机关本身在特定情况下也具有追究行政责任的权力。这种权力主要体现在对下级行政机关、内设部门以及所属工作人员的监督和管理上。例如，上级行政机关可以对下级行政机关作出的错误决定进行撤销或变更，并追究相关人员的责任；行政机关内部的监察机构可以对本机关工作人员的违纪行为进行调查并作出处理。这种“自我纠错”机制，有助于及时发现和纠正行政管理中的问题，避免矛盾激化和社会风险。但同时，也容易受到权力寻租的影响，因此需要完善监督制约机制，确保追责的公正性和客观性。

其次，追究对象的广泛性体现了行政责任追究的全面性。行政责任的追究对象不仅包括直接实施违法或不当行政行为的行政人员，还包括负有领导责任的主管人员。这种追责范围的扩大，旨在避免行政机关内部的推诿扯皮现象，强化领导干部的责任意识。同时，也意味着行政机关需要建立更加完善的责任认定机制，明确不同层级人员的责任范围和承担比例，避免出现“一刀切”式的追责方式。需要强调的是，追责的最终目的是改进工作，而不是简单地惩罚个人。

第三，追究方式的多样性是行政责任追究的灵活性体现。行政责任的追究方式并非只有一种，而是包括多种形式，例如批评教育、责令改正、通报批评、诫勉谈话、调离岗位、降职、撤职、开除等。这种多样化的追究方式，可以根据违规行为的性质、情节、影响等因素，采取不同的处理措施，实现惩戒与教育相结合的效果。对于情节轻微的违规行为，可以采取批评教育等方式进行纠正；对于情节严重的违规行为，则需要采取降职、撤职等严厉的处罚措施。这种灵活性，有助于提高行政责任追究的针对性和有效性。

第四，追究程序的规范性是行政责任追究的保障。为了防止行政机关滥用追责权力，保障被追责人员的合法权益，行政责任追究必须严格按照法律法规规定的程序进行。这包括调查取证、听取申辩、作出决定、送达文书等环节。在追究过程中，必须坚持事实清楚、证据确凿、程序合法、处理适当的原则。同时，要保障被追责人员的申辩权和救济权，允许其对追责决定提出异议，并依法申请行政复议或提起行政诉讼。只有严格遵守追究程序，才能确保追责的公正性和合法性，避免出现冤假错案。

第五，救济渠道的畅通性是行政责任追究的必要补充。即使行政机关在追究行政责任时力求公正客观，也难免会出现错误。为了保障公民和行政机关工作人员的合法权益，需要建立完善的救济渠道。一方面，被追责人员可以依法申请行政复议或提起行政诉讼，对追责决定进行审查和纠正。另一方面，行政机关内部也应建立申诉复核机制，允许被追责人员对追责决定提出申诉，并进行复核。畅通的救济渠道，可以有效防止行政机关滥用追责权力，维护公平正义。

总之，行政机关追究行政责任具有主体特定性、追究对象广泛性、追究方式多样性、追究程序规范性以及救济渠道畅通性等特点。只有充分认识和把握这些特点，才能更好地发挥行政责任追究的积极作用，规范行政权力运行，提升行政管理水平，促进社会公平正义。未来，应进一步完善行政责任追究制度，加强对行政机关追责行为的监督，确保追责的公正性和有效性，为建设法治政府提供有力保障。