保守国家秘密法属于……哪一类？每当听到这个问题，我总觉得脑海里像拉响了警报，嗡嗡作响。这不仅仅是一个简单的法律归类问题，它牵扯到国家安全、公民权利，甚至，细思恐极，个人命运。

它不是一个冷冰冰的条文，不是写在纸上的空洞文字，它关系到，比如，一个为了揭露环境污染而奔走呼号的记者，比如，一个无意间在工作中接触到敏感数据的普通职员，比如，甚至，你我。

从形式上看，它属于国内法，毫无疑问。但它又不是那种规制普通民事行为的法律，比如合同法、物权法，它更像一把悬在头顶的达摩克利斯之剑，时时刻刻提醒着我们，什么能说，什么不能说。

这种特殊的属性，让它与行政法、刑法都产生千丝万缕的联系。泄露国家秘密，轻则行政处罚，重则锒铛入狱，这可不是闹着玩的。它不仅仅是约束国家机关工作人员，很多时候，也约束着普通公民。这，才是让我感到不安的地方。

说实话，我对这种“秘密”本身就有点抵触。阳光是最好的防腐剂，信息公开透明，才能减少腐败，才能更好地监督权力。但国家秘密，往往成为权力寻租的遮羞布，成为某些人逃避责任的挡箭牌。

当然，我也理解，有些秘密确实需要保守。比如国防机密，比如外交谈判的底线，这些如果被泄露，可能会严重损害国家利益。可是，哪些属于真正的“国家秘密”，这个界限又由谁来划定？

我记得看过一个新闻，一个农民因为在自家田里拍摄了一张军事基地的照片，就被判了刑。照片仅仅是远景，模糊不清，但还是被认定为泄露国家秘密。这样的案例，让我感到不寒而栗。这真的合理吗？

法律是需要执行的，但法律的执行，更需要审慎。国家秘密法的本意，是为了维护国家安全，而不是为了压制言论，不是为了堵住人民的嘴。如果法律被滥用，成为钳制思想的工具，那它就背离了它的初衷。

它也属于公法，这点毋庸置疑。它规范的是国家与公民之间的关系，是公权力对私权利的规制。而公权力，更应该受到监督，更应该受到约束。

我们需要一部更加完善的国家秘密法，一部既能维护国家安全，又能保障公民权利的国家秘密法。这部法律，应该更加清晰地界定“国家秘密”的范围，应该更加严格地规范保密程序，应该更加有力地监督保密行为。

它更应该赋予公民更多的知情权和监督权，而不是一味地强调保密义务。毕竟，国家的主人是人民，人民有权知道，哪些信息是真正需要保守的，哪些信息是被权力掩盖的真相。

说到底，保守国家秘密法，它应该属于保障国家安全和社会进步的工具，而不是限制自由、阻碍发展的枷锁。我期待着，有一天，我们能拥有一部更加透明、更加公正、更加合理的国家秘密法。我希望那一天，不会太远。那一天，秘密不再是黑暗的代名词，而是被光明照亮的角落。