机关单位定密的直接依据，这事儿说起来可不简单，绝不是简单翻翻文件，勾勾选项就能搞定的。我见过太多“为了保密而保密”的荒唐事儿，最终损害的，是公众知情权，甚至是单位自身的声誉。

你问我定密的直接依据是什么？文件里肯定写了一大堆，什么《保守国家秘密法》、《实施条例》，各种规章制度，条条框框，看着都头疼。但说实话，这些都是“纸面上的依据”，真正的依据，得从实践中来，从对实际情况的深刻理解中来。

就拿我以前待过的单位来说吧，那是个科研单位，涉及到一些关键技术。有一次，为了一个项目的定密，吵得不可开交。有人说，这个技术太重要了，必须定为绝密！理由是“一旦泄露，后果不堪设想”。听着吓人吧？但仔细一问，什么“后果不堪设想”？说不清楚，泛泛而谈。

还有人直接搬出文件，说文件里有这么一条，这个项目符合某某条款，所以必须定密。这种机械地套用条文，是最可怕的。它忽略了具体情况，忽略了风险的真实评估，最终可能导致过度保密，阻碍科研的正常进行。

在我看来，真正的直接依据，首先应该是对信息的价值和泄露风险的清晰评估。这个价值，不仅仅是经济价值，还包括政治价值、战略价值等等。泄露风险，也需要具体分析，包括泄露的渠道、泄露的可能性、泄露后可能造成的损害程度。

只有对价值和风险有了清晰的认识，才能做出合理的定密决策。而不是拍脑袋决定，也不是简单地套用条文。举个例子，一个技术方案，如果已经公开发表过相关论文，或者已经申请了专利，那么它的保密价值就大大降低了。这时候，再把它定为绝密，就显得非常荒唐了。

另外一个很重要的直接依据，是法律法规的精神，而不是简单的字面意思。法律法规，都是为了维护国家安全、保护公民权益而制定的。定密的目的是为了保护这些利益，而不是为了掩盖问题，也不是为了逃避责任。

有些单位，为了避免承担责任，动不动就将一些涉及公众利益的信息定为秘密。这种做法，是对法律法规精神的背叛，是对公众知情权的侵犯。它最终会导致公众对政府的信任度降低，损害政府的公信力。

还有，定密工作，绝不是保密部门一家的事情，更不是领导一句话就能决定的。它需要多部门的协同配合，需要充分听取各方面的意见，特别是专家的意见。

我见过有些单位，搞定密工作，就是保密部门关起门来自己搞，其他部门一概不知情。这种做法，很容易导致决策失误，甚至可能产生腐败问题。毕竟，信息掌握在少数人手里，很容易被滥用。

所以说，机关单位定密的直接依据，绝不是简单的一纸文件，而是对信息价值和泄露风险的清晰评估，是对法律法规精神的深刻理解，是对多方意见的充分听取，是对公众知情权的尊重。

当然，说起来容易做起来难。在实际工作中，往往会遇到各种各样的困难和挑战。比如，如何准确评估信息的价值？如何客观评估泄露风险？如何平衡保密和公开？这些都是需要认真思考和解决的问题。

但是，无论遇到什么困难，都不能忘记定密的初衷。我们要始终牢记，定密的目的是为了维护国家安全、保护公民权益，而不是为了掩盖问题、逃避责任。只有这样，才能真正做好定密工作，才能真正维护国家利益和公众利益。

其实，我觉得最关键的，还是人的意识。如果每个人都能树立正确的保密观念，都能认识到保密的重要性，都能自觉遵守保密纪律，那么定密工作就会变得容易得多。

这不仅仅是保密人员的事情，更是每个机关单位工作人员的责任。要知道，国家安全，人人有责。维护国家秘密，也是每个公民应尽的义务。

所以，下次你再听到有人说“为了保密而保密”的时候，不妨问他一句：“你真的理解定密的依据是什么吗？”我想，这个问题，值得我们每个人认真思考。