老八校，哎，那是个时代的印记啊。清华、同济、天津、东南、重庆、哈工大、西安建大、南京大学——数来数去就这八个。那会儿，这就是金字招牌，是多少人挤破头想进去的地方。为什么？基础扎实，这是最大的特点。结构力学、理论力学、材料力学……一水的硬课，没商量。画图更是基本功，丁字尺、三角板、鸭嘴笔，还有那股子硫酸纸、墨水混合的味儿，现在想想都觉得亲切。那时的老师傅们，很多都是从苏联回来的，或者亲历了国家大规模建设的，讲课带着一股子严谨，不容置疑。他们教的不光是画图、设计，更多的是一种解决问题的逻辑，一种工程的理性。从这里出来的学生，上手快，特别是去设计院，做施工图，那真是一把好手，基础打得牢，心里有底。

你想想，我们刚入行那会儿，手里拿个老八校的文凭，腰杆都硬三分。甲方，同行，招聘单位，一看你的母校，嗯，知道底子不会差。那种光环，现在回不来了。当时，去这几个学校，尤其头几个，简直就是建筑师这条路的敲门砖。学长学姐遍布天下，资源什么的，自然就来了。它的体系是稳定的，成熟的，培养出来的人，也带着一股子相似的气质——能吃苦，肯熬夜，对技术有敬畏。

但是，时代变了啊。城市发展得太快，快到你根本来不及反应。设计不再只是画个房子，它跟经济、文化、社会、环境全搅和在一起了。参数化设计、BIM、数字建造、景观、室内、策展、运营……新东西层出不穷。老八校虽然也在改，也在追，但船大难掉头，总有些惯性。

就在这时，一些别的学校的建筑系开始冒尖了。不是说他们以前不行，只是没被放进那个“八校”的框框里。浙江大学、湖南大学、深圳大学、武汉大学，还有那两个艺术院校——央美、国美，当然，华南理工也一直很强，有人也把他们归到“新八校”里。这个“新八校”的名单，其实没那么固定，不像老八校那样板上钉钉，它更像是一种大家约定俗成的说法，代表的是那批设计有特色、创新敢突破、或者跟时代结合得更紧密的学校。

这些“新八校”，路子往往野一些，不是贬义，是说他们的教学模式、关注点更多样化。比如说央美国美，他们的建筑系就带着浓浓的艺术味儿，强调空间体验、形式探索，学生的作品往往更有表现力，更天马行空。深圳大学，跟深圳这座城市一样，充满了锐气和实践精神，贴近市场，贴近前沿。浙大、武大、湖大这些综合类大学里的建筑系，可能更容易跨学科合作，跟计算机、跟艺术、跟管理搭上边。他们的老师可能构成更多元，有海归背景的，有自己开事务所的，带来的是不一样的视野和方法。

所以，现在你再看，这个行业的生态丰富多了。老八校出来的，很多去了大型设计院，或者体制内的单位，他们是行业的骨干，是确保工程质量的基石。而新八校（或者说那些“新锐”院校）出来的，可能更喜欢去小型设计工作室，或者跨界公司，做一些更有实验性、更个人化的项目。他们带来的可能是新的设计语言，新的技术应用，新的实践模式。

你说哪个更好？这根本没法比，也没必要比。就像你问中餐西餐哪个更好吃一样，看你想要什么。想要扎实的基础功、严谨的逻辑思维、庞大的校友网络？去老八校。想要更自由的设计表达、更快的对新技术的掌握、更跨界的视野？也许“新八校”更适合你。

但这几年最让人头疼的是什么？是内卷。不管哪个学校，都卷得厉害。以前可能老八校的光环能让你少走点弯路，现在？不好说。文凭是块敲门砖，但进去之后，拼的还是你的能力，你的热情，你能不能真的拿出东西来。我见过老八校毕业但眼高手低，画图一塌糊涂的；也见过非老八校，甚至压根儿没学建筑，但因为对空间有感觉，自学成才做得特别棒的。

所以，与其纠结老八校还是新八校，不如想想自己到底想做什么样的建筑，想成为什么样的建筑师。学校给你的是一个平台，一个起点，但路还是要自己走。那些在设计院熬夜画图的老八校师兄，和在小工作室捣鼓参数化模型的“新锐”学弟，都是这个行业不可或缺的一部分。

这个江湖，早就不是凭着一个名校文凭就能横着走的时候了。它需要各种各样的人，各种各样的能力。老八校是过去的辉煌和扎实的底蕴，新八校是未来的可能性和多元的探索。它们不是对立的，而是共同构成了当下中国建筑教育和实践的图景。挺有意思的，不是吗？

最终，回到最开始那个场景，当一个年轻人在我面前展开他的作品集，眼神里带着对这个行业的渴望和迷茫时，我最想看到的，不是他毕业证上的学校名字，而是他作品里透出的那份热情，那种解决问题的思路，那种哪怕跌倒无数次，也想把房子盖好的劲头。这玩意儿，哪个学校都能学到，也哪个学校都可能学不到。关键看他自己。