在招投标的世界里，最低评标价法，也称为最低价中标法，无疑是一种简单直接且极具争议的评标方法。它以价格为核心，在满足招标文件所有实质性要求的前提下，选择报价最低的投标人作为中标候选人。这种方法在一些领域，尤其是标准化程度高、技术要求相对简单的项目中，应用较为广泛。

最低评标价法的优势在于其易于理解和操作。对于招标方而言，评标过程相对简单，减少了主观因素的干扰，降低了寻租空间，也避免了因技术评分等复杂环节可能引发的争议。同时，它能有效控制项目成本，使得招标方能够以尽可能低的预算实现既定的目标。在政府采购领域，强调公开透明，最低评标价法的运用似乎更加顺理成章。

然而，最低评标价法的弊端也同样显著。它可能导致恶性竞争，迫使投标人为了获得中标机会，不惜以低于成本的价格报价。中标方为了弥补利润损失，可能会在项目实施过程中偷工减料，降低服务质量，最终影响项目的整体质量和效果。这尤其体现在工程建设领域，低价中标可能会导致豆腐渣工程，留下安全隐患。

最低评标价法的局限性还在于它忽略了其他重要因素，例如投标人的技术能力、管理水平、信誉状况等。仅仅关注价格，可能会选择那些缺乏经验、实力不足的投标人，从而增加了项目失败的风险。对于一些技术复杂、对质量要求高的项目，最低评标价法显然并不适用。盲目追求低价，很可能得不偿失。

此外，最低评标价法容易助长投标人之间的串通投标行为。一些投标人可能会事先达成协议，轮流以低价中标，从而形成垄断，损害招标方的利益。这种行为不仅扰乱了市场秩序，也破坏了公平竞争的环境。

为了克服最低评标价法的固有缺陷，实践中衍生出一些改进措施。例如，可以设置合理低价区间，超出该区间的报价将被视为无效投标。或者采用经评审的最低投标价法，即在满足招标文件所有实质性要求的基础上，对投标人的技术方案、管理能力等进行初步评审，筛选出合格的投标人，然后在合格的投标人中选择报价最低者。

更为复杂的做法是将最低评标价法与综合评估法相结合。先设定价格因素的权重，然后在综合评估投标人的技术、商务、管理等方面之后，按照综合得分高低排序，确定中标候选人。这种方法兼顾了价格和质量，能够在一定程度上弥补最低评标价法的不足。

在实际应用中，选择哪种评标方法，需要根据项目的具体情况而定。对于标准化程度高、技术要求简单的项目，最低评标价法可能是一种有效的选择。但对于技术复杂、对质量要求高的项目，则应慎用最低评标价法，优先考虑综合评估法等更加全面的评标方法。

法律法规也对最低评标价法的使用进行了规范。《招标投标法》明确规定，最低投标价不能低于成本。成本的认定是一个复杂的问题，需要综合考虑材料费、人工费、管理费等各种因素。为了防止投标人恶意压低价格，一些地方政府还出台了相关规定，对投标报价进行风险评估，对于明显低于成本的报价，可以拒绝接受。

综上所述，最低评标价法作为一种简单直接的评标方法，在特定情况下具有一定的优势。但其固有的缺陷也使其面临着诸多争议。为了充分发挥其优势，避免其弊端，需要在实际应用中结合项目特点，采取相应的改进措施，并加强监管，防止恶性竞争和串通投标行为，确保项目的质量和效果，最终实现招标投标的目的。只有这样，才能让最低评标价法在规范的市场环境中发挥其应有的作用，而不是成为劣质工程的催化剂。不断完善和规范最低评标价法的应用，是提升招投标质量、保障公共利益的重要一环。