关于“论文艺术的终结”这一话题，存在多种解读，需要仔细辨析语境才能确定所指。一种可能是指学术写作风格的转变，即从注重文采、修辞的传统风格转向更强调清晰、简洁、客观的现代学术规范。另一种可能是指随着人工智能（AI）技术的发展，机器辅助写作甚至完全由机器生成的论文越来越多，导致传统意义上的“论文写作艺术”逐渐消失。还有一种解读则可能指向学术出版领域的商业化和量化评估指标的滥用，使得论文写作不再追求卓越和创新，而沦为追求数量和影响因子的工具，从而扼杀了论文写作的艺术性。

如果将“论文艺术的终结”理解为一种趋势或现象，那么很难找到一个明确的“作者”。与其说是某个人写了这本书宣告了论文艺术的终结，不如说是各种社会、技术、经济因素共同作用，导致了这种现象的出现。

然而，在相关研究和讨论中，有一些学者和评论家对这一问题进行了深入的思考和剖析，他们的观点可以被视为对“论文艺术的终结”这一主题的某种解读或回应。

例如，一些学术批评家指出，现代学术评估体系过分强调量化指标，如发表论文的数量、期刊的影响因子、引用次数等，这导致学者们为了追求这些指标而牺牲了论文的质量和创新性。在这种压力下，学者们可能会选择发表大量平庸的论文，而不是花费时间和精力进行深入的研究和写作，从而导致论文写作的“平庸化”。

另一些科学哲学家和科学社会学家则关注人工智能对学术写作的影响。他们认为，随着AI技术的进步，机器可以辅助甚至独立完成论文的撰写，这可能会改变论文写作的本质。虽然AI可以提高写作效率，但同时也可能导致论文的同质化和缺乏创新。此外，AI生成的论文可能会缺乏人类的批判性思维和创造性，从而降低论文的学术价值。

还有一些语言学家和修辞学家则关注学术写作风格的转变。他们认为，现代学术写作越来越强调清晰、简洁和客观，这虽然有助于提高论文的可读性和传播效率，但也可能导致论文缺乏文采和个性。他们呼吁学者们在遵守学术规范的前提下，保留一些个人风格和创造性，使论文更具吸引力和感染力。

因此，要回答“论文艺术的终结的作者是谁”这个问题，需要首先明确“论文艺术的终结”指的是什么。如果指的是学术写作风格的转变，那么很难找到一个明确的作者。如果指的是人工智能对学术写作的影响，那么可以说科技发展是“作者”之一。如果指的是学术评估体系的弊端，那么可以说不合理的学术评价标准是“作者”之一。

总之，“论文艺术的终结”是一个复杂的问题，涉及多个层面。与其寻找一个明确的“作者”，不如深入分析导致这一现象出现的各种因素，并思考如何应对这些挑战，以保护和促进学术写作的创新和卓越。未来的学术写作应该如何在保持严谨性和客观性的同时，兼顾创造性和个性，这是一个值得深入探讨的问题。学术界需要反思现有的评估体系，鼓励学者们进行深入的研究和写作，而不是仅仅追求数量和影响因子。同时，也需要探索如何利用AI技术来辅助学术写作，而不是让机器取代人类的创造性。只有这样，才能避免“论文艺术的终结”，并让学术写作焕发出新的活力。