在现代社会，国家秘密的保护与公民权利的保障，是一组复杂而微妙的关系。讨论“公民有义务保守国家秘密对吗？”这个问题，需要我们深入分析国家安全、公共利益、个人自由以及知情权之间的平衡。

毋庸置疑，一个国家的生存和发展离不开国家安全的保障。 国家秘密，作为维护国家安全的重要手段，涵盖军事、外交、科技等诸多领域，一旦泄露，可能会对国家安全造成无法估量的损失。比如，军事部署的泄露可能导致战争失利，关键科技信息的泄露可能影响国家竞争力，外交谈判的细节泄露可能损害国家利益。因此，从维护国家安全的角度来看，公民在一定程度上负有保守国家秘密的义务。

然而，这种义务并非绝对且无限的。过度强调国家秘密的保护，可能会侵犯公民的知情权和言论自由。 现代社会，透明度和公众参与是民主政治的重要特征。如果政府以国家秘密为由，掩盖真相、限制信息流动，可能会导致权力滥用，损害公共利益。试想一下，如果涉及环境污染、食品安全等重大公共利益的信息被划为国家秘密，公众将无法及时了解风险，政府也难以接受有效的监督。

那么，公民如何判断哪些信息属于应该保守的国家秘密，哪些信息属于公众有权了解的公共信息呢？ 这就需要明确国家秘密的界定标准和范围，并通过法律程序进行严格的审查和监督。 信息的定密应当遵循“最小化”原则，即只将那些真正关系到国家安全、且泄露后可能造成严重损害的信息定为国家秘密。 同时，应建立完善的解密机制，定期审查国家秘密的保密期限，确保国家秘密不会被无限期地保持下去。

此外，还需考虑到公民的道德责任。 即使某些信息没有被明确定义为国家秘密，但如果公民意识到这些信息的泄露可能会损害国家利益或公共利益，也应自觉地履行保守义务。 例如，涉及军事行动、反恐行动等敏感信息的传播，即使没有被明确禁止，也可能会给犯罪分子提供可乘之机，危及社会安全。

但同时，对于政府内部存在的腐败、滥权等问题，如果这些问题严重损害了公共利益，公民在权衡国家安全与公共利益之后，有权进行揭露和举报，这是一种正当的监督行为，而不是对保守国家秘密义务的违反。 “吹哨人”制度，正是对这种行为的一种保护，鼓励公民在维护国家安全和公共利益之间做出负责任的选择。

进一步说，公民保守国家秘密的义务，并不能凌驾于法律之上。如果政府将不应列为国家秘密的信息进行保密，阻碍公民行使合法权益，公民有权通过法律途径寻求救济。 这也意味着，需要建立健全的法律体系，明确国家秘密的保护范围和程序，确保公民的知情权、言论自由以及其他合法权益得到充分保障。

而且， 国家秘密的保护，不应仅仅依靠公民的自觉遵守，更需要政府的有效管理和引导。 政府应加强对公民的国家安全教育，提高公民的保密意识，让公民了解哪些信息属于国家秘密，泄露国家秘密的后果是什么。 同时，政府应建立完善的保密制度，规范信息的管理和使用，减少国家秘密泄露的风险。

总而言之，公民有义务保守国家秘密，但这种义务是有限度的，必须在尊重公民权利、维护公共利益的前提下进行。 国家安全与公民自由并非绝对对立，而是在特定条件下可以相互促进、相互制约的。 通过健全法律体系、完善监督机制、加强国家安全教育，我们才能在国家安全与公民权利之间找到一个合理的平衡点，构建一个既安全稳定又充满活力的社会。这个平衡点的核心在于，保障国家安全，是为了更好地保障公民权利，而非以牺牲公民权利为代价。