首先，从国家安全的角度来看，保守国家秘密似乎是合理的。任何一个国家都需要保护其核心利益，包括国防、外交、情报等方面的信息。这些信息一旦泄露，可能会被敌对势力利用，对国家安全造成严重威胁。例如，战争时期的军事部署、战略武器的研发进度、情报人员的身份等等，都属于必须严格保密的范畴。泄露这些信息，轻则导致军事行动失败，重则危及国家存亡。因此，在特定情况下，公民保守国家秘密的义务，是维护国家安全的必要手段。

然而，绝对的保密也可能滋生腐败和权力滥用。如果政府可以以国家安全为名，随意将信息列为国家秘密，并限制公民的知情权和言论自由，那么就可能出现权力失控的局面。历史上，很多国家都曾利用国家秘密制度来掩盖政府的错误行为，压制异议声音。例如，一些政府可能会将环境污染、贪污腐败等问题列为国家秘密，阻止公众监督和媒体曝光。这种做法不仅损害了公民的利益，也破坏了社会的公平正义。

此外，公民知情权和言论自由是民主社会的重要基石。公民有权了解与自身利益相关的信息，并有权对政府的政策进行批评和监督。如果公民被强制要求保守所有被政府定义为国家秘密的信息，那么他们的知情权和言论自由就会受到严重限制。这不仅不利于公民参与公共事务，也可能导致社会缺乏监督，政府权力滥用。

因此，在保守国家秘密和保障公民权利之间，需要找到一个平衡点。这个平衡点的关键在于对国家秘密的范围进行明确界定，并建立有效的监督机制。首先，国家秘密的范围应该尽可能缩小，只包括那些真正涉及国家安全的核心信息。对于那些与公众利益密切相关，但又可能涉及敏感信息的，应该进行脱敏处理后公开，或者在一定范围内公开，例如，向特定的专家、学者或媒体开放。

其次，应该建立独立的监督机构，对国家秘密的认定和使用进行监督。这个机构应该由具有公信力的人士组成，例如，退休法官、律师、学者等，他们有权审查政府对国家秘密的认定是否合理，是否有滥用的情况。如果发现政府滥用国家秘密制度，应该及时纠正，并追究相关责任人的责任。

此外，还需要加强对公民的教育，提高他们的法律意识和道德水平。公民应该清楚哪些信息属于国家秘密，哪些信息不属于国家秘密，并自觉遵守法律法规，保守国家秘密。同时，公民也应该有勇气和责任感，对政府的错误行为进行批评和监督，维护社会的公平正义。

事实上，许多国家的法律都对国家秘密的定义、范围和保护措施进行了详细的规定。例如，美国、英国、法国等国家都制定了专门的法律来规范国家秘密制度。这些法律通常都强调，国家秘密的认定必须基于明确的法律依据，必须是为了维护国家安全的必要手段，并且必须受到严格的监督。

在实践中，对于那些因泄露国家秘密而被追究法律责任的公民，法院也应该进行公正的审判，充分考虑其动机、行为的性质和后果，以及其是否明知相关信息属于国家秘密。对于那些出于公共利益，揭露政府腐败或其他不法行为而泄露信息的“吹哨人”，应该给予适当的保护，而不是一味地追究其法律责任。

总之，公民有义务保守国家秘密，但这种义务不是绝对的，而是有条件的。在维护国家安全和保障公民权利之间，需要找到一个平衡点。这个平衡点的关键在于对国家秘密的范围进行明确界定，建立有效的监督机制，加强对公民的教育，并进行公正的审判。只有这样，才能既保障国家安全，又维护公民的知情权和言论自由，促进社会的公平正义。